来源：逐一财经

　　裁了人 ，真正刺眼的不是裁法
，而是怎么裁的 。

　　作者丨小一

　　出品丨逐一财经

　　一家账面趴着36.47亿元现金的上市公司，腾不出位置给107名刚入职的应届生
。

　　这起发生在常州星宇车灯股份有限公司（以下简称“星宇 ”）的解雇风波 ，8月持续刷屏
，不是因为“裁了人
”。经济下行周期里，裁员早不是新闻 。真正刺眼的 ，是裁法：把一群98〖伍〗 、 211的硕士生叫进会议室
，不给理由，只给半小时 ，二选一，要么签字走人
，要么去流水线打螺丝
。

　　但刚交出的半年报显示：账上可动用的资金约36.47亿元，上半年拟现金分红5664万元 ，还在冲刺港股上市。

　　36亿现金在手
，107个应届生的半年工资不到其中的1% 。一边是真金白银的宽裕，一边是对应届生补偿的“锱铢必较” ，这个故事从一开始就令人费解
。

　　01

　　FIRST 30 DAYS

　　入职满月
，“二选一 ”

　　公开报道显示，星宇在2025年秋招季招录了440名2026届毕业生。这批岗位以研发
、技术类为主 ，主要是硕士应届毕业生 。

　　这批应届生2026年7月初正式入职
，按照计划，他们将进入公司的技术培养通道 ，从产线认知、工艺学习逐步过渡到研发岗位。没人预料到
，这段职业生涯只持续了大约30天
。

　　但意外的是，8月上旬 ，公司HR以“行业市场环境不佳
”为由展开集中约谈，给出了前文所述的两个选项：要么签字走人
，拿半个月薪资；要么“转岗”去产线。

　　有学生发布在社交平台的内容显示，HR在谈话中还暗示“配合签字 ，后续背调才不会受影响 ” 。有离职学生向媒体复盘时直言
，这种方式让人感到的不是协商，而是施压 ，因为背调是应届生求职时最怕的东西
。一家公司说一句“该员工离职时有争议
”
，可能影响后续所有求职。

　　很多学生把这种做法称为羞辱式劝退 。

　　最终，440名校招生中 ，107人被解除劳动合同
，签约离职的学生接近七成
。一家上市公司，一次校招 ，入职不到俩月
，四分之一的人没了着落。

　　但星宇没料到，这些被解雇的年轻人没有乖乖接受结果 ，多名被解雇的年轻人去社交平台发声，星宇随后被推上舆论的风口浪尖 。

　　社交平台上的发言显示
，有人除了向国内劳动监察部门投诉外，还将举报材料发给港交所和欧盟供应链合规审查渠道
。星宇的车灯要卖到欧洲 ，供应链劳工合规是欧盟审查绕不开的环节。

　　而星宇恰好在7月29日向港交所二次递交上市申请 。

　　如此关键时刻被钉上违规用工的标签
，这对IPO非常不利
。

　　02

　　RULING

　　监管通报： *** 简单生硬

　　年轻人们向港交所和欧盟供应链发送的邮件发生了化学反应。

　　8月25日，常州市人社局发布通报 。确认107人解除劳动合同 ，认定协商过程“ *** 简单生硬
，缺乏充分有效沟通”，企业已对人力资源总监作出停职处理。

　　同时查明 ，公司不存在违规享受就业和人才类 *** 补贴的行为
。

　　通报措辞克制
，但“ *** 简单生硬 ”六个字的份量不轻。它意味着官方不认可这套操作方式的正当性 。不是程序瑕疵，是 *** 本身有问题
。

　　两天后 ，8月27日
，星宇发布公开致歉信。承认“管理层在决策上有失误，管理上有疏漏；在具体执行中沟通生硬 、 *** 简单” ，向受影响学生及家属道歉 。

　　伴随致歉的还有三项弥补措施：即时发放3个月求职生活补贴（据媒体报道约1.5万元），期间继续提供免费住宿；积极联系其他企业提供适配岗位
，组织参加专场 *** 会；若11月底前仍未就业，给予6个月工资作为补偿
。

　　截至8月25日 ，107人中已有22人实现就业
，14人正在参加其他企业面试。人社部门承诺对剩余人员继续提供一对一就业推荐 。

　　但遗憾的是，这个“结局
”并未覆盖所有人
。选取 留岗的学生未获补偿 ，仍在工厂做基础工
，且未被承诺转正，“留下”的代价 ，是接受彻底的未知数。

　　从法律看
，这次解除站得住脚 。有学者指出，企业与107人协商一致解除
、签协议并支付补偿 ，符合《劳动合同法》第三十六条
，本身不违法
。但问题在于，这些学生尚在试用期 ，企业本可按第三十九条以“不符合录用条件 ”解除，却必须举证；或许正是举证太难
，才走了协商路径。

　　法条无碍，分寸尽失 。

　　一家公司不应该如此不体面。

　　03

　　FINANCES

　　不缺钱 ，为何还吝啬钱？

　　整件事里最让人费解的
，是星宇其实并不缺钱
。

　　星宇8月末披露的2026年半年报显示，截至6月末 ，公司货币资金为27.38亿元
，加上9.09亿元的交易性金融资产，账面可以快速动用的资金合计约36.47亿元。资产负债率39.07% ，同比下降约2个百分点 。

　　经营层面虽有压力
，但远谈不上窘迫
。上半年营收68.84亿元，同比增长1.87%；净利润6.69亿元 ，同比下降5.26%；经营性现金净流入9.91亿元。

　　与此同时
，公司董事会推出了上半年利润分配方案：拟每10股派现2.0元（含税），合计派发5664.17万元 。拉长看 ，2023年以来公司累计分红已达16.45亿元
。

　　换句话说，这是一家手握充足现金、持续大额分红 、经营基本盘依然稳固的公司。107名应届生即便按较高薪酬测算
，其人力成本对这份报表的影响几乎可以忽略不计 。即便按应届生月薪万元计算，107人的合规补偿总额 ，也不到公司半年分红的一个零头
。

　　‘公司明明净赚数亿且账面上趴着丰厚资金
，却对应届生的合理补偿极尽吝啬。’

　　明明有36亿元的现金体量
、5600万元的半年分红实力，却要压缩应届生的离职补偿 ，这笔账怎么算都不划算 。省下的是小钱
，透支的是企业信誉，而信誉恰恰是正在冲刺港股、需要向世界 投资者讲述治理故事的星宇 ，最买不回来的东西
。

　　只能说
，星宇这一次完全是自己搬起石头砸自己的脚。

　　∞

　　EPILOGUE

　　大公司，别将员工当变量

　　星宇不是个例 。就在一个月前 ，小红书也陷入类似的争议。

　　小红书原商业化华南直销负责人陈浩2022年入职
，当时约定薪酬总包约150万至160万元，境外期权占约三分之一
。按制度 ，满两年可分批行权50%。然而2023年12月，距首批期权成熟仅剩5个月
，业绩完成率超120%的陈浩，被以“不胜任工作
”单方解除 ，对应期权清零
，离职证明标注“汰换” 。

　　陈浩拒绝11万余元“N+1 ”，开启两年多 *** 
。广州两级法院终审判定小红书违法解除 ，赔合计约85万元
，其中期权损失约66万元。该案成为国内首例穿透VIE架构 、认定境外期权属劳动报酬的司法判例 。法院明确，即便期权由境外主体授予 ，只要与境内劳动关系紧密关联
，就是劳动报酬的一部分
。

　　此次星宇解除107名应届生的案例，也被监管部门定性为违规。为了当时的不明智举措 ，现在不仅要赔更多
，企业声誉也一同受损 。

　　小红书和星宇分属不同领域，做事逻辑却近乎一致：在它们眼里 ，员工是随时能划掉的管理费用，不是受法律保护的权利主体
。

　　但它们没能如愿
，反而挨了一轮社会拷问。

　　变化其实很具体：员工开始用法律反制 。陈浩的案子能赢，星宇被投诉到港交所和欧盟 ，都建立在同一个前提上
，劳动者手里的规则，比过去更管用
。

　　对星宇而言 ，致歉信和补贴已经发出
，人力总监已经停职，但真正的修复要等到下一次校招季。看还有多少年轻人 ，愿意向这家“更佳雇主
”投出简历 。

　　对其他企业而言
，星宇和小红书这两桩事，值得记取的只有一句：企业每次做的决定 ，都可能变成把自己推上风口浪尖的垫脚石。

　　这笔账
，任何一家公司都该在动手之前算清楚，而不是在市值蒸发之后 ，才发现算歪了
。